Talk:噪音污染
ThomasYehYeh在话题“把[噪音污染]內容作大幅度增添”中的最新留言：1年前
 |
噪音污染属于维基百科社會科學主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 噪音污染曾於2010年5月11日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦
- 哪种污染看不见摸不着闻不到吹不走，却能严重影响人的听力乃至健康？(User:方洪渐创建)--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月7日 (五) 08:28 (UTC)
- (＋)支持+(！)意見--這個題目很好，可是其答案非唯一（放射性污染也符合此問題的描述）-Wolfch (留言) 2010年5月7日 (五) 09:47 (UTC)
- (＋)支持,意见同上—CHEM.is.TRY 2010年5月7日 (五) 10:28 (UTC)
- (：)回應--我也考虑过答案不唯一，相比之下放射性污染应该比较罕见吧，现在加上常见两字。--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月7日 (五) 14:00 (UTC)
(！)意見，雖說加上常見有助於判斷，但仍容易造成不必要之誤導。若提及對於動物之影響，則非常明確。十減一 (留言) 2010年5月7日 (五) 14:17 (UTC)十減一- (：)回應--其他污染同样影响动物啊。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月9日 (日) 07:54 (UTC)
- (＋)支持，確實如此。--十減一※重金城 2010年5月9日 (日) 09:00 (UTC)
- (＋)支持--試後不適症 (留言) 2010年5月7日 (五) 14:19 (UTC)
- (＋)支持—天哲 (留言) 2010年5月7日 (五) 15:37 (UTC)
- (＋)支持，問題建議修改為哪种常见的環境污染有可能造成聽力損耗？—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月9日 (日) 11:58 (UTC)
- 准确是挺准确，不过很容易一下想到答案，那样就不太有趣了。2010年5月9日 (日) 13:56 (UTC)
- (！)意見，我不贊成用「常見」，這個詞其實含有一些主觀評價成份，我的建議是「哪种污染看不见摸不着闻不到吹不走，却能严重影响人的听力甚至身心健康？」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2010年5月9日 (日) 15:12 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2010年5月10日 (一) 08:51 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年5月10日 (一) 11:20 (UTC)
處理人：—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年5月11日 (二) 00:27 (UTC)
如何更多关注高层公寓住户饱受楼上住户低频噪音袭扰的问题
来自于大自然的以及人为的噪音污染，我们应该更多地关注于人为噪音污染的问题，特别是居家噪音污染问题。如果人类自己最后的避风港都无法保持宁静和安逸的环境，所有的环境保护制度和措施还有什么意义呢？ 我们看到，全世界各地由于居室遭噪音污染而发生投诉的案例年年飞速增长，却不见国内解决此类案件的标准化案例的树立！其实，只要投诉者进行投诉，应该按照“证据倒置”的原则，由被诉者证明自己的无辜。被诉者如不能证明无辜则败诉。经常说，取证难。其实，这是一种见物不见人的典型说法。被害者就是最大的证据，而且是人证物证齐全。法院总是认为证据不足，岂非怪事？不知道在欧美这些国家，此类案件如何判决。能不能介绍一二案例，与国际接轨？ 以上是深受其害者的呼吁，非一般性地探讨学问！
建議改名：“噪音污染”→“噪声污染”
“噪音污染” → “噪声污染”：「噪音」乃噪声的旧称，噪声污染中的噪声指的是干扰人们生活的声音，现代用「噪声」；相对的，「噪音」被赋予了新含义，即非乐音的音，即发声体不规则振动而产生的声音。显然噪声污染不是由后者产生，而是由前者产生--mkpoli（留言） 2018年4月1日 (日) 07:46 (UTC)
- 新结论，应该是地区词问题，台湾称「噪音污染」-- mkpoli（留言） 2018年4月1日 (日) 08:21 (UTC)
把[噪音污染]內容作大幅度增添
 | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“Noise pollution”（原作者列于其历史记录页）。 |