狗哨政治

政治手法

狗哨政治(英語:Dog-whistle politics)指使用编排过的隐语来向特定人群传递政治信息的手法。对于普通大众来说,这样的信息看起来也是可以理解的,但是实际的目标群体会有不同的理解或者更明确的理解。这个词語源于用来唤狗的高音频哨子,该频率的声音人类无法听到。

“狗哨政治”的意涵类似于使用隐语,但它仅在政治语境中使用。而且隐语通常对一般大众来说是难以理解的,而狗哨式的信息对一般大众来说也是可以理解的。

语源

美国作家、政论家威廉·萨菲尔英语William Safire认为,政治语境中的狗哨一词来源于舆论调查。《华盛顿邮报》舆论调查部门主管在1988年曾写道:“在调查问题中做细微的修改有时能导致调查结果的很大差别……研究者将其称为‘狗哨效应’,回应调查的人接收到了研究者没有察觉到的信息。”萨菲尔认为这个词汇从政治舆论调查者传播到了从事竞选者之中。[1]:190

澳大利亚作家阿曼达·罗利英语Amanda Lohrey在自己的著作中指出,狗哨的目的在于争取尽可能多的潜在选民,而尽量不让其余的人感到违和。举例而言,“家庭”(family)和“价值”(value)会让基督徒有更强烈的反响,同时也不会看起来像是宣扬基督教价值观,可以避免招致非基督徒选民的反感。[2]:48-58

澳大利亚政治理论家罗伯特·古丁英语Robert E. Goodin认为狗哨对民主政治具有弊害。它使得在竞选活动中不同的选民对自己所支持的观点有不同的理解。如此一来,选民对特定党派和人物的共同支持就流于表象,通过狗哨政治获取的权力就并非来自民选。[3]:224-228

应用

澳大利亚

在澳大利亚,该概念在1990年代中期起被使用,并且被频繁用于描述约翰·霍华德的政治活动。[4]:90批评者认为,他在担任澳大利亚总理的11年里——尤其是在第4个任期里使用了“非澳大利亚的”(un-Australian)、“主流”(mainstream)、非法移民(illegals)等词汇去争取特定选民的支持。[5]:19-20[6]:end-notes霍华德政府以针对难民的强硬立场赢得了选民的支持,但有人认为他们提供的信息中有隐含的种族主义倾向[7]:18,却因为没有明显的种族主义言论而不必承担责任[8]。也有批评意见认为2007年的澳大利亚公民考试英语Australian citizenship test包含狗哨:批评意见认为其中的内容表面看起来正常,但因其主张移民应当了解澳大利亚本国文化,可以赢得倾向于不包容移民外来文化的选民的支持[8]:10

加拿大

2015年加拿大联邦大选中,时任总理斯蒂芬·哈珀在一场辩论中被指责使用了“密码”信息以呼吁该党的支持者投票。当时,保守党在民调中排在第三,落后于自由党和新民主党。[9]他们在竞选中聘请了澳大利亚政治策略家林顿·克罗斯比作为政治顾问。在一场电视辩论中,斯蒂芬·哈珀在谈到政府的一项有争议的决定。这一决定将某些移民和难民从加拿大的医疗保健系统中移除。当时他为了证明政府的这个决定是正确的,提到了“老牌加拿大人”(Old Stock Canadians,指欧洲裔的加拿大人)的概念。结果,包括魁北克自由党前议员马琳·詹宁斯在内的反对党党魁却声称斯蒂芬·哈珀的言论是种族主义和煽动分裂的言论,因为“老牌加拿大人”这个词会被用来排斥加拿大的有色人种。[10]


来源文献

  1. ^ Safire, William. Safire's political dictionary Rev. New York: Oxford University Press. 2008. ISBN 0-19-534334-4 (英语). 
  2. ^ Lohrey, Amanda. Voting for Jesus: Christianity and Politics in Australia. Melbourne, Vic.: Black Inc. 2006. ISBN 1-86395-230-6 (英语). 
  3. ^ Goodin, Robert E. Innovating Democracy: Democratic Theory and Practice after the Deliberative Turn Repr. Oxford: Oxford University Press. 2008. ISBN 0-19-954794-7 (英语). 
  4. ^ Grant Barrett. The official dictionary of unofficial English. McGraw-Hill Professional. 2006 (英语). 
  5. ^ Soutphommasane, Tim. Reclaiming patriotism: nation-building for Australian progressives. Melbourne: Cambridge University Press. 2009. ISBN 0-521-13472-2 (英语). 
  6. ^ Gelber, Katharine. Speech matters: getting free speech right 1st. St Lucia, Qld.: University of Queensland Press. ISBN 0-7022-3873-2 (英语). 
  7. ^ Garran, Robert. True believer: John Howard, George Bush and the American alliance. Allen & Unwin. 2004 [2019-04-08]. ISBN 978-1-74114-418-5. (原始内容存档于2019-06-07) (英语). 
  8. ^ 8.0 8.1 Josh Fear. Under the Radar: Dog-whistle politics in Australia (PDF). Discussion paper (Australia Institute) (The Australia Institute). 2007-09, 96 [2019-04-11]. (原始内容存档 (PDF)于2020-11-12) (英语). 
  9. ^ Chase, Steven. Controversial Australian strategist to help with Tories' campaign. [2021-02-19]. (原始内容存档于2021-03-08). 
  10. ^ Harper's 'Old-stock Canadians' Line is Part Deliberate Strategy: Pollster. CBC News. Canadian Broadcasting Corporation. [2021-02-19]. (原始内容存档于2021-02-05).